Les tentatives d’interdire aux membres du Congrès de se présenter à la réélection en raison du 6 janvier sont inconstitutionnelles

Quoi qu’on puisse penser des événements du 6 janvier 2021, les efforts déployés actuellement pour empêcher certains membres du Congrès de se présenter à une réélection sont infondés.

Plusieurs électeurs de Caroline du Nord ont contesté la candidature du représentant républicain Madison Cawthorn pour lui interdire de voter. Une action en justice similaire a été déposée dans le Wisconsin contre le sénateur républicain Ron Johnson, le représentant Tom Tiffany et le représentant Scott Fitzgerald, alléguant qu’ils ne sont “plus qualifiés” pour demander la réélection du 14e amendement parce qu’ils ont participé à une “émeute” le 14 janvier 6 notamment en soutenant les objections à l’authentification de certains votes électoraux.

Il convient de noter qu’aucun manifestant arrêté pour intrusion criminelle, agression contre des policiers et autres actes au Capitole n’a été inculpé en vertu de l’article 18 USC § 2383, ce qui en fait un crime de s’engager dans « une rébellion ou une insurrection contre l’autorité de l’État ». “États-Unis.” De plus, aucun membre du Congrès n’a été arrêté, inculpé ou inculpé pour toute action entreprise le 6 janvier.

>>> Paysage du droit électoral en constante évolution avant les mi-mandats

Cependant, les challengers affirment que ces membres du Congrès sont exclus de leurs fonctions en vertu de l’article 3 du quatorzième amendement, qui a été ratifié en 1868. La section 3 visait l’ancienne Confédération, déclarant que personne ne pouvait être membre du Congrès ou occuper un poste fédéral qui avait précédemment occupé un tel poste s’il «participait à la sédition ou à la rébellion».

Mais l’article 3 contenait également une disposition unique qui ne se trouve dans aucun autre amendement à la Constitution. Il a donné au Congrès le pouvoir “à la majorité des deux tiers dans chaque chambre” d’annuler cette disqualification. C’est exactement ce que le Congrès a fait dans deux lois d’amnistie : une en 1872 qui maintenait un nombre limité de disqualifications pour certains membres du Congrès et de l’armée, et une seconde en 1898 qui abolissait les disqualifications restantes. Le langage simple de ces actes a définitivement éliminé la disqualification de l’insurrection dans la section 3 du 14e amendement.

En outre, l’article I de la Constitution énumère les trois qualifications requises pour être député et sénateur (âge, citoyenneté et résidence). En 1995, dans US Term Limits, Inc. v. Thornton qu’aucun État ne peut imposer des qualifications supplémentaires à un candidat qui se présente au Congrès. Cela impliquerait certainement que les candidats soient contraints de prouver leur innocence par rapport aux affirmations selon lesquelles ils ont été impliqués d’une manière ou d’une autre dans les événements du 6 janvier.

La Cour suprême a également déclaré qu’un État ne peut pas déguiser une qualification supplémentaire en mesure d’accès électoral car il s’agit « d’une tentative indirecte d’atteindre ce que la Constitution interdit. [the state] directement. » Toute tentative par des fonctionnaires ou des tribunaux de refuser d’inscrire le nom d’un candidat sur le bulletin de vote en raison de son implication présumée dans des « émeutes » échoue clairement à ce test.

Enfin, les tentatives de disqualification des candidats pour s’être opposés à la certification de certains votes électoraux lors de la session conjointe du Congrès du 6 janvier n’ont aucune base légale. Les appels et les votes ultérieurs sur les appels ont été menés en pleine conformité avec la procédure décrite dans la loi de 1887 sur le décompte électoral.

>>> Le Congrès devrait interdire aux étrangers d’interférer dans les référendums

La loi sur le décompte électoral prévoit qu’une objection peut être déposée conjointement par un sénateur et un membre de l’assemblée, et si une telle objection est faite, la session conjointe de décompte électoral est temporairement suspendue pendant que le Congrès débat et vote sur l’objection. Si l’appel est rejeté, le décompte se poursuivra, et c’est exactement ce qui s’est passé le 6 janvier 2021.

Les efforts visant à interdire aux membres du Congrès de mettre leur nom sur les bulletins de vote sur la base d’allégations selon lesquelles ils auraient pris part à une “émeute” le 6 janvier ou se seraient opposés aux votes électoraux devaient échouer. Le Congrès a éliminé la disqualification de l’insurrection par le 14e amendement dans les lois d’amnistie toujours en vigueur aujourd’hui, et les appels contre les votes électoraux ont été déposés en vertu de la loi fédérale.

Tous ces efforts et ces menaces sont une tentative désespérée d’obtenir un avantage politique en agissant de manière inconstitutionnelle. Ils sont une perte de temps et de ressources et doivent être rejetés en tant que tels.

durazy