Le plan de Baker pour redéfinir les priorités des dépenses de santé manque de temps

Adopter une législation sur les soins de santé à Beacon Hill est une entreprise compliquée, car les décideurs politiques recherchent l’approbation d’un éventail de parties prenantes aux priorités parfois concurrentes, notamment les patients, différents types de prestataires, les assureurs publics et privés, les sociétés pharmaceutiques et les législateurs individuels ayant leurs propres préoccupations.

La tentative du gouverneur Charlie Baker de faire inscrire son programme de réforme des soins de santé au cours de sa dernière année au pouvoir fait face à un autre défi : la courte fenêtre laissée aux législateurs pour parvenir à un consensus sur leur projet de loi à multiples facettes avant les sessions officielles de l’année se termine le 31 juillet.

« Nous sommes presque fin avril. Il y a énormément de choses dans l’assiette de l’Assemblée législative », a déclaré la sénatrice Cindy Friedman, coprésidente du comité de financement des soins de santé, à Baker alors que son panel tenait une audience sur son projet de loi. «Il y a des choses vraiment importantes dans ce projet de loi dont je sais que nous nous soucions beaucoup, à la fois de la législature et de l’exécutif. Si nous sommes limités dans ce que nous pouvons faire, y a-t-il des choses dans ce projet de loi qui, selon vous, sont si prioritaires que vous diriez : “Nous devons faire cela ?””

En termes généraux, le projet de loi du gouverneur (S 2774) vise à concentrer davantage de ressources sur la santé comportementale et les soins primaires, à lutter contre les facteurs de coût des soins de santé et à améliorer l’accès aux soins.

Baker a déclaré que le système de santé actuel “récompense les prestataires qui investissent dans la technologie et les services spécialisés transactionnels aux dépens de ceux qui choisissent d’investir dans les soins primaires, la gériatrie, les services de toxicomanie et la santé comportementale”, et qu’il propose des réformes “qui y répondent”. « les défis sous-jacents auxquels le système est confronté.

Comme la législation qu’il a proposée pour la première fois en 2019 – l’un des nombreux projets de loi dont le cheminement dans le processus législatif a été interrompu par la pandémie de COVID-19 – le projet de loi de Baker, déposé en mars, obligerait les prestataires et les payeurs à augmenter leurs dépenses en soins primaires et en santé comportementale. de 30 % tout en maintenant la croissance globale de leurs dépenses dans les limites des objectifs fixés par une loi de 2012 sur le contrôle des coûts.

Cela pénaliserait également les fabricants de médicaments pour les hausses de prix jugées excessives, introduirait une nouvelle surveillance pour les administrateurs des services de pharmacie, amènerait le Massachusetts dans un traité multi-États sur l’octroi de licences aux médecins et exigerait une licence pour les services de soins d’urgence, entre autres.

En réponse à la question de Friedman, Baker a cité la nécessité de prioriser les investissements dans les soins primaires et la santé comportementale. Il a dit sans “renverser le paradigme” concernant un barème des frais de Medicare qui a conduit à moins d’investissements dans ces domaines, “il n’y a pas grand-chose de plus qui nous mènera là où nous devons être parce que ce barème des frais vient d’entrer au cœur de tout qui se passe dans les soins de santé en général.”

“Pour moi, ce serait l’élément le plus important de mon point de vue”, a-t-il déclaré. “C’est probablement la chose la plus difficile à mettre en œuvre, pour laquelle je m’excuse.”

La secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Marylou Sudders, a déclaré qu’elle “ne pouvait pas se contenter de choisir un seul élément du projet de loi”, mais a qualifié la réglementation pharmaceutique de “très importante” afin de réduire les coûts et de renforcer la protection des consommateurs.

Les composantes du coût des médicaments du projet de loi se sont heurtées à l’opposition du Massachusetts Biotechnology Council et du Pharmaceutical Research and Manufacturers of America. La PhRMA a lancé un site Web qualifiant le projet de loi de “dangereux” et l’accusant “d’imposer des prix gouvernementaux sur des médicaments vitaux et de ralentir potentiellement le type d’innovation dont les patients ont besoin”.

Dans une déclaration de trois pages s’opposant aux articles du projet de loi liés à la drogue, la PhRMA a déclaré que le secteur biopharmaceutique “est directement responsable de 72 147 emplois dans le Massachusetts et soutient 216 443 emplois” dans l’État, et que le projet de loi de Baker pourrait “mettre en danger l’impact positif de l’industrie biopharmaceutique a sur.” l’économie du Massachusetts.”

Zach Stanley de MassBio a déclaré au comité qu’essayer de baisser le prix catalogue des médicaments n’entraînerait pas nécessairement une baisse des dépenses de consommation.

“Les fabricants de médicaments ne contrôlent pas les formulations de médicaments ou les dépenses des patients”, a-t-il déclaré. “Les compagnies d’assurance font ça.”

Lora Pellegrini de la Massachusetts Association of Health Plans a déclaré qu’elle soutenait les dispositions relatives au coût et à la transparence du projet de loi sur les médicaments sur ordonnance, ainsi que les objectifs et les mesures pour les soins primaires et les dépenses de santé comportementale, et les mesures visant à protéger les consommateurs contre les factures surprises et les frais d’établissement.

Alyssa Vangeli, de Health Care for All, a déclaré au comité que la législature « dispose désormais d’un certain nombre de moyens viables pour endiguer la hausse du coût des médicaments sur ordonnance », y compris une loi sur l’accès aux médicaments et la responsabilité que le Sénat adoptera en février dernier.

Le Sénat a également adopté un projet de loi distinct sur la santé comportementale au cours de cette session, et le président Ron Mariano a déclaré le mois dernier que la Chambre des représentants prévoyait de présenter un projet de loi distinct sur la santé mentale qui “complétera et se combinera avec le Sénat, pour élargir l’éventail des problèmes de santé mentale”. changements, nous en avons besoin.”

Le 31 mars, les législateurs de la Chambre ont convenu de donner au Comité de financement des soins de santé jusqu’au 1er juin pour décider de faire avancer le projet de loi de Baker, une ordonnance qui nécessite toujours l’approbation du Sénat.

Friedman, un démocrate d’Arlington, a déclaré que lorsque les législateurs examineront le projet de loi, ils détermineront “comment nous obtenons les dollars qui vont à un endroit maintenant et qui doivent vraiment aller à un autre sans augmenter le coût global des soins de santé”. .

Son coprésident, le représentant John Lawn de Watertown, a noté les défis permanents auxquels sont confrontés les personnels de santé et a demandé à Baker s’il y aurait suffisamment de prestataires “pour répondre à la demande croissante que nous allons créer au cours des prochaines années”. .

“Je répéterai, bien que je pense que c’est important, que nous pensons que nous sous-investissons dans les soins primaires et les services de santé comportementale, et généralement, lorsque vous sous-investissez dans quelque chose, vous obtenez des pénuries”, a répondu Baker. “Je veux dire, c’est une sorte d’économie 101. Et si nous nous engageons à dépenser de l’argent [$1.4 billion] des ressources supplémentaires pour ces services au cours des trois prochaines années, et tout le monde sait que nous le faisons, cela aura un impact sur qui décide d’entrer dans cet espace et qui décide de rester. »

durazy