Au milieu de la hausse des prix de l’essence, Biden et les démocrates californiens proposent des augmentations d’impôts pour les services publics

Les prix élevés de l’essence ont incité les gouverneurs de tout le pays, dans les États rouges et bleus, à introduire une législation réduisant temporairement les taxes nationales sur l’essence ou retardant les augmentations prévues. Le Maryland et la Géorgie ont été les premiers États à adopter des réductions temporaires de la taxe sur l’essence, et d’autres suivront probablement. En Californie, où le prix moyen de l’essence est le plus élevé du pays, le gouverneur Gavin Newsom (D) a proposé d’envoyer des chèques de remise aux Californiens pour couvrir l’augmentation des coûts de carburant.

Comme alternative aux remises proposées par le gouverneur Newsom, l’Assemblée de Californie a présenté Kevin Kiley (R). Projet de loi 1638 de l’Assemblée, Législation sur la suspension temporaire de la taxe d’État sur l’essence. Lors d’une audience du comité le 28 mars sur la proposition du représentant Kiley, les membres de la majorité démocrate ont renversé le projet de loi de Kiley et l’ont remplacé par un langage législatif qui imposerait plutôt une hausse des taxes aux fournisseurs de gaz. La décision de la législature démocrate de Sacramento de répondre à la hausse des prix de l’essence par une nouvelle taxe sur les carburants, qui applique déjà le taux marginal d’imposition sur le revenu le plus élevé du pays, la taxe de vente la plus élevée et l’une des lois fiscales les plus onéreuses du pays, est intervenue comme un choc pour de nombreux fournisseurs.

“Allons voir ce qui se passe”, a déclaré le représentant Vincent Fong (à droite) lors de l’audience du 28 mars sur la proposition de Kiley. “Un projet de loi suspendant temporairement la taxe sur l’essence de l’État pendant six mois pour apporter un soulagement immédiat aux Californiens est détourné… tous les spectateurs devraient avoir honte de ce processus.”

“Seuls les démocrates de l’Assemblée penseraient qu’en augmentant la taxe sur l’essence, vous pourriez faire baisser les prix de l’essence”, a déclaré le président de l’Assemblée du GOP, James Gallagher. “La cascade d’aujourd’hui au sein du comité des transports montre jusqu’où les démocrates iront pour retarder et éviter de sortir les Californiens des prix élevés de l’essence.” Le représentant Alex Lee (D), qui a dirigé les efforts pour faire adopter le projet de loi de Kiley, ce qui a entraîné un augmentation d’impôt au lieu d’une réduction d’impôt, a expliqué que sa proposition était motivée par ce que Lee a appelé “la cupidité des entreprises de combustibles fossiles”.

Le prix moyen d’un gallon d’essence ordinaire en Californie a atteint 5,91 $ le 30 mars, soit près de 40 % de plus que la moyenne nationale. Comme le représentant californien Fong et d’autres l’ont souligné, les taxes et les réglementations représentent environ 21 % du prix de l’essence en Californie, ce qui donne aux décideurs du Golden State la possibilité de faire baisser les prix à la pompe s’ils le souhaitent.

Alors que les remises proposées par le gouverneur Newsom et la réduction temporaire de la taxe sur l’essence proposée par les législatures des États apporteraient un allégement temporaire, les critiques soulignent que cela pourrait aggraver l’inflation et qu’un allégement permanent serait plus efficace. “Des transferts ponctuels supplémentaires mettent encore plus de pression sur le système”, Remarques Jared Walczak, vice-président des projets gouvernementaux à la Tax Foundation. “Même si les contribuables ne dépensent qu’une fraction de l’argent pour une consommation supplémentaire, cela crée davantage de pression du côté de la demande lorsque des contraintes d’offre sont déjà en place… Des réductions d’impôts permanentes ou des réformes structurelles créent des rendements plus élevés sur le travail et l’investissement, stimulant ainsi la croissance économique .”

Si les législateurs californiens étaient intéressés par un changement de politique à long terme qui réduirait de manière permanente les prix du gaz, ils pourraient atteindre ce résultat en abrogeant le programme Cap & Trade de l’État, qui impose effectivement une taxe sur le carbone qui maintient les coûts du gaz à la hausse et conduit à d’autres formes d’inflation des prix de l’énergie, telles que B. Augmentation des factures de services publics.

“Une analyse récente d’AJO a révélé que les fabricants d’essence répercutent ces coûts sur les consommateurs dans le cadre du programme californien Cap & Trade, qui oblige les entreprises à acheter des permis et des crédits pour tenir compte de leurs émissions de gaz à effet de serre”, a rapporté le Mercury News le 9 mars. Notez que Cap & Trade ajoute environ 23 cents par gallon aux coûts du gaz. Les autres taxes et réglementations qui rendent le gaz beaucoup plus cher en Californie par rapport à d’autres États sont le programme de carburant à faible émission de carbone, les frais de stockage souterrain, la taxe d’État sur l’essence et les taxes de vente nationales et locales.

Le représentant Kiley a souligné que s’il était disposé à inscrire son nom sur son projet de loi, les démocrates du comité des transports ont refusé d’ajouter leurs noms au projet de loi en tant que sponsors après avoir modifié l’AB 1638 pour inclure une augmentation de taxe pour les fournisseurs de carburant proches. « Alors, voici la différence – nous avons deux propositions ici. Je suis prêt à mettre mon nom sur ma proposition. » Kiley écrit après que les démocrates ont changé son projet de loi. « Nous sommes prêts à adopter notre proposition ; vous n’êtes même pas prêt à mettre votre nom sur le vôtre.”

“Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi plus de personnes quittent notre État que jamais auparavant ?”, a demandé Kiley aux démocrates de la commission des transports après avoir converti sa proposition de réduction d’impôt en augmentation d’impôt. «C’était l’état où tout le monde pouvait aller de l’avant. Maintenant, c’est l’état que les gens ont hâte de voir. Le processus ici aujourd’hui en est un parfait exemple.

Près d’une douzaine d’États bleus dirigés par les démocrates se sont récemment opposés au Cap & Trade en raison de son effet inflationniste sur les prix de l’essence

Bien qu’il soit hautement improbable que les législateurs qui contrôlent la législature de Californie aient un quelconque intérêt à abroger leur programme de plafonnement et d’échange, s’ils le faisaient d’une manière ou d’une autre, ils ne seraient pas la première législature d’État dirigée par le Parti démocrate, qui rejette un tel système de prix du CO2. . Une proposition de nouveau programme régional de plafonnement et d’échange composé d’États du nord-est et du centre de l’Atlantique, baptisée Transportation & Climate Initiative (TCI), a été abandonnée fin 2021 en raison d’un manque de soutien. Parmi la douzaine d’États, pour la plupart dirigés par les démocrates, qui ont choisi de rejoindre TCI, un effort d’un an dirigé par le Georgetown Climate Center, le Massachusetts était le seul État à s’engager pleinement dans le programme, et c’était principalement parce que le Massachusetts était le seul État qui a constaté que le gouverneur peut enregistrer l’État pour TCI sans l’approbation de la législature de l’État.

La principale objection que les partisans de TCI n’ont pas pu surmonter était le fait que le programme gonflerait les prix de l’essence, intentionnellement, en imposant une augmentation de taxe régressive qui nuirait de manière disproportionnée aux ménages à revenu faible et moyen qui ont le moins de moyens de payer l’augmentation des coûts. De plus, même les partisans de TCI ont admis que même si le programme Cap & Trade n’était jamais mis en œuvre, les émissions des transports allaient probablement diminuer.

“Le gouvernement Baker-Polito a toujours affirmé que le Commonwealth n’avancerait avec TCI que si plusieurs États s’y engageaient, et en l’absence de cela, la Transport Climate Initiative n’est plus la meilleure solution aux besoins du Commonwealth en matière de transport et d’environnement”, a déclaré le gouverneur Charlie. L’attaché de presse de Baker a déclaré dans un communiqué publié le 18 novembre 2021, le jour de la mort officielle de TCI.

“TCI est un régime de taxe sur l’essence régressif qui aurait le plus nui à la classe moyenne et aux travailleurs pauvres”, a déclaré Paul Craney, porte-parole de la Massachusetts Fiscal Alliance, à propos de la décision du gouverneur Baker de mettre un terme à la promotion de TCI. “C’est une merveilleuse nouvelle de voir que les familles du Massachusetts ne sont pas obligées de subir les difficultés économiques que TCI leur aurait infligées.”

Le gouverneur Baker avait abandonné de manière prémonitoire un programme visant à augmenter les prix de l’essence face à la hausse des prix de l’essence et à l’inflation globale la plus élevée depuis quatre décennies. Le fait que TCI ait été débranché en novembre dernier en raison de la hausse des prix du gaz, trois mois avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine, aide à expliquer pourquoi si peu croient à l’affirmation de la Maison Blanche selon laquelle Vladimir Poutine est principalement responsable des prix élevés du gaz.

Les allégements fiscaux et réglementaires permanents, tels que l’abrogation du programme Cap & Trade de la Californie, sont le meilleur moyen pour les décideurs des États d’obtenir un allégement permanent des prix à la pompe. Mais peu importe ce que les responsables de l’État font pour réduire les coûts du gaz, ils devront faire face à une Maison Blanche qui poursuit des politiques contradictoires.

La proposition de budget pour l’exercice 2023 du président Joe Biden prévoit 45 milliards de dollars de hausses d’impôts pour l’industrie pétrolière et gazière, à titre d’exemple récent. L’administration Biden admet que cela vise à décourager les investissements dans l’industrie manufacturière nationale. Le département du Trésor de Biden a publié un document budgétaire supplémentaire défendant ces hausses de taxes sur l’énergie, affirmant que davantage d’investissements dans la production pétrolière et gazière américaine sont préjudiciables à la “sécurité énergétique à long terme” du pays. Compte tenu de cela, et de la récente révélation selon laquelle l’administration Biden retardera les baux de forage dans le golfe du Mexique pour une troisième année consécutive, il semble que toute action gouvernementale visant à réduire les prix du carburant continuera de faire face aux vents contraires de décisions fédérales contradictoires et économiquement conséquentes.

durazy